先转篇文章，不透露原出处了，因为这个issue很sensitive。一般情况下我是不会对时政发表看法的，这次破例了，因为和我的家庭关系重大。后面有我对这个问题的看法（这帖子我是改了又改，这个blog不知是哪里触动了神经被万里长城了n次，再改一下……）：
“这几天，关于事业单位人员old-age pension改革的新闻挑动了大众的敏感神经，网络上质疑声音不断。据报道，去年国务院常务会议讨论并原则通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，最近，国家人力资源社会保障部证实已正式下发“事业单位养老保险制度改革方案”，要求山西、上海、浙江、广东、重庆5个试点省市认真做好启动准备工作。而改革的重要内容是事业单位old-age pension与企业基本一致。
试 点改革一旦按照企业养老金的计发，那么事业单位职工养老金待遇肯定会大幅下降。有关部门说大幅降低事业单位职工养老金待遇，将减轻财政负担。因为截至 2005年底，全国事业单位总计125万个，涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，工作人员超过3035万人，是国家公务员的4.3倍， 占全国财政供养人数的近80%。据说改革的理由是，全国机关事业单位退休费总额目前已经远远超过千亿元，“财政不堪重负”（到底是谁的财政不堪重负？——括号内粗体皆为博主注）， 机关事业单位和企业退休职工收入差距也呈扩大趋势。可是这种解释显得非常的勉强，没有多少说服力，网络反对的声音是铺天盖地。但是我看到反对者的主要理由 是说为什么公务员不改而只改事业单位，是明显不公平。而我认为这项改革为什么会引起大家质疑的关键，是我国的利益分配还存在很多缺失，对改革到底要到何处 去没有搞清楚。
没有错，光动事业单位人员而机关公务员巍然不动的确有失公允。我们知道，机关事业人员都是纳税人花钱购买从事公共管理、公共服务的工作人员，要说财政不堪重负，机关事业单位皆应该“减负”，应该精简机构和冗员，减少吃财政饭的人，减少一些不必要的开支（这点我还是赞同的，比如说高校里面有许多老龄教授，应该借这当儿快点退休了，给年轻人让位）。可是光动事业单位人员就能解决问题吗？这是本末倒置，是对中国国情的严重错误认识，是瞎折腾。因为给任何一个群体降薪，都将会造成恶劣而深远的影响。
多年来，我们的错误财政政策导致资源更多是向城市倾斜，使农村与城市形成了两个不同的“世界”。（即使现在的agricultural reformation，很遗憾，目前并没有显著的成效，试问改革家们比起发几百块钱给farmer，却继续让他们荒着地皮，就没有更好的办法了吗？）反 映在养老保障上，形成了吃财政饭的城市人、吃企业饭的城市人、没有单位的自由职业者（包括个体户）、农村的农民的“四轨”政策，该政策的最直接后果就是这 后三种人与“吃财政饭”人群的收入差距是依次越拉越大。很多人都认为，现在“事业单位养老保险制度改革与企业基本一致”，可是机关特权独享，改革设计者不 愿从自我改起，增加了改革的阻力，延缓了发展进程，无益于river crab。我认为这只是问题的一方面，何况很多事业单位人员当时都是国家统一分配安排的，很多人在工作的几十年中，拿的是统一规定标准的低工资，可以说是为国家奉献了一辈子。这些教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域如果真的因“市场化”改革而发生混乱，对国家绝对不是什么好事。
事业单位养老金改革为何挑动大众神经，实质上是我国收入分配制度的缺失造成的。我国收入分配制度的缺失，是我们以前没有很好的重视社会保障，对到底是国富国强，还是民富国强没有搞清楚造成的。工资增长与GDP增长不成比例，世界最低；富豪的资本高速暴增与劳工血汗工资几十年原地踏步，举世罕见；不受约束的公款消费、最高的行政成本指数与全球排列倒数几名的教育和卫生投入，令人汗颜。（不 过换句话说，有一定贫富差距的社会才是稳定的，其实不光中国如此，西方国家亦如此——这点已经通过构建模型得到了证明，问题是制度的不同；西方的制度虽然 “民主”骨子里是阶级的，它只是保持了在中上层阶级的民主，下层一律枪毙，而我国是没有阶级之分的，这使中国有很多的机会——要知道在国外穷人是很难通过 读书考大学进入上层社会的，一旦有那么几个，的确都是凤毛麟角的人物——但这样的制度下中国也会产生很多问题，劳工工资增长过慢就是很显著的一个。）GDP 和国家财政收入增长很快，而人民普遍收入过低，靠压制劳动力价格的低劳动成本维持发展，在社会福利这方面与国外相比差距巨大。大家不要简单的看给哪个群体 发钱多了，不管是工资还是养老金，其实都只是财富再分配的一个环节。无论是公务员、事业单位人员还是企业人员，如果大家的收入高一些，贫富差距小一些，腐 败少一些，会不支持reform吗？现在搞所谓事业单位“市场化”改革，压低一部分老人的old-pension的改革，其实和以前的教育市场化和医疗市 场化的改革一样，将把民众折腾得苦不堪言。如果真的按照这样去搞所谓的“改革”，只会增加社会的instable因素。关键是那些高收入的机关事业单位不 要再让他们随便增加工资，那些没有多少水平而收入很高的所谓教授、专家可以降一些，（一句屁话。教授专家的明钱都一样的，别的分是他们自己扒的，要扒分也是要有本事的，不管是用什么“本事”，话说钱本来就不是赚来的，而是骗来的这是真理。）， 那些年薪几十万、几百万，甚至像马明哲这样六千多万的manager应该大大的降、狠狠的降。公款吃喝、公费旅游、公车消费还有豪华的官府楼堂等等你如果 把他们降了，减少那些根本不合理的开支，少搞一些面子工程，政府少投资一些没有效益的项目，少买点美国国债，少让外资从我们的银行改革中豪夺几十、几百亿 美元，何需要减普通事业单位退休人员的养老金呢，完全还可以提高企业离退休人员的养老金，增加全民的收入到2000元以上是完全可以做到的。增加全民的收 入是根本，也能扩大消费拉动经济，抵御经济危机，最终实现国民的共同富裕、国家的真正富强。 （美 好的理想，谈何容易！不过说得倒都是实话——此项举措最荒谬之处就在于：你说多养一个知识分子的老你养不起了，是财政重负你不想负担了，但是那些公款吃 喝、公费旅游、公车消费就是你必须负担的？也许这是事实，但毕竟与主旋律不符吧？再怎么也不能自己打自己耳光，这样当然会引起老百姓议论纷纷。）
old-age pension政策应当改革，也可以改革。对某一年龄段的退休人员，必须取消退休待遇的多轨制，扩大养老福利覆盖的人口比例，而不是画蛇添足去降低一部分 人的养老金。这样只会把问题搞得更复杂，瞎折腾民众意见肯定大，因为民众将不光会对公务员群体有意见，还会对整个离退休制度、对政府甚至对社会有意见。现 在六十多岁以上的退休人员，在五十多岁以前的几十年中，到什么单位、干什么工作、任什么职务，自已是不能决定的。对新进入事业单位的人员国家不要再大包大 揽，应该采取新人新政策，老人老政策，同时，改变现在的以职务职称高低为养老金依据的状况，有必要以地区不同和工龄长短作为制订退休待遇政策的主要依据， 以免产生太大差距和不合理。
总之，任何涉及面广泛的重大政策的出台，必须慎之又慎，要全面权衡各方面的利害关系，要广泛地征求社会各界的 意见。对养老金改革多用加法，慎用减法，只有真正实现共同富裕，才是建设和谐社会的应有要义。请千万不要故意去挑动大众敏感神经，中国不能再折腾了，更不 能瞎折腾了。” （虽然中国这一台领导班子有很多想法出发点是很好的，但的确是瞎折腾。）
这次改革有一些尚待商榷的疑点，我觉得有必要提一下：
他 没有将事业单位中知识含量高、社会贡献大的单位（比如说高校，研究所）和纯粹虚设、闲置、分流公务员的机构（比如税务局）区分开来。其实说白了他根本不想 分清，刮油的继续刮油，那些机关单位自有保障，这次金融危机么，轮到你高校教师拔一些毛了——说白了这次改革我觉得就是冲着高校教师来的。
这 样做有一些负面的的影响我还是想提出的：首先它将很大的降低现在高校教师的工作积极性。中年教师都在考虑提前退休或外出扒分的事宜，青年教师呢，这让他们 怎么办？读到博士博士后，熬到而立之年尚未积起财富，对他们而言，留在高校本来就比去好的企业工资要低（以他们的智商）现在又面临着老年无所保障，试问今 后还有谁肯留在高校或科研单位奉献自己的青春？这将直接关系到我国教育、卫生等诸多公共事业，非常不利于国家综合实力的发展。教育强才是一国真正的强盛， 但是非常可惜的是，在中国历代zf永远也不会意识到这个问题，知识分子就是臭老九多嘴多舌该踩在脚底下的，此举又一举打破了教师在人们心目中的崇高形象。 虽然这些年知识分子的收入好了不少，但是在那些公务员面前依然是相形见绌。砍了高校教师的养老金，更砍掉了真理的价值与地位，“读书无用论”在30年后又 再次现形，这个世界正在变得更加虚无。
其次从和谐角 度来说，这个做法也不甚妥当：显然社会中没人想钱变少，你觉得企业单位的筒子们可怜，那就应该加他们的养老金，随意的砍钱是不利于社会稳定的。你真加不 了，非得砍钱不可，那为什么不先砍掉自己的钱？古人云：待人宽律己严，改革家们应该从我做起，从公务员做起，这样才能保证社会和谐不是？
可 悲的还不只在于此，据说很多企业单位的人看到这项举措很高兴，特别快活，心理特平衡，这是一种什么样的心态？我很想知道难道这些人都已经真的被愚民了？ ——我拿不到钱，你也别想拿，和我一起过紧巴巴的日子——不正是鲁迅笔下的阿Q？没想到这种小农的愚昧本性在半个多世纪后依然存活着……
“这几天，关于事业单位人员old-age pension改革的新闻挑动了大众的敏感神经，网络上质疑声音不断。据报道，去年国务院常务会议讨论并原则通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，最近，国家人力资源社会保障部证实已正式下发“事业单位养老保险制度改革方案”，要求山西、上海、浙江、广东、重庆5个试点省市认真做好启动准备工作。而改革的重要内容是事业单位old-age pension与企业基本一致。
试 点改革一旦按照企业养老金的计发，那么事业单位职工养老金待遇肯定会大幅下降。有关部门说大幅降低事业单位职工养老金待遇，将减轻财政负担。因为截至 2005年底，全国事业单位总计125万个，涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，工作人员超过3035万人，是国家公务员的4.3倍， 占全国财政供养人数的近80%。据说改革的理由是，全国机关事业单位退休费总额目前已经远远超过千亿元，“财政不堪重负”（到底是谁的财政不堪重负？——括号内粗体皆为博主注）， 机关事业单位和企业退休职工收入差距也呈扩大趋势。可是这种解释显得非常的勉强，没有多少说服力，网络反对的声音是铺天盖地。但是我看到反对者的主要理由 是说为什么公务员不改而只改事业单位，是明显不公平。而我认为这项改革为什么会引起大家质疑的关键，是我国的利益分配还存在很多缺失，对改革到底要到何处 去没有搞清楚。
没有错，光动事业单位人员而机关公务员巍然不动的确有失公允。我们知道，机关事业人员都是纳税人花钱购买从事公共管理、公共服务的工作人员，要说财政不堪重负，机关事业单位皆应该“减负”，应该精简机构和冗员，减少吃财政饭的人，减少一些不必要的开支（这点我还是赞同的，比如说高校里面有许多老龄教授，应该借这当儿快点退休了，给年轻人让位）。可是光动事业单位人员就能解决问题吗？这是本末倒置，是对中国国情的严重错误认识，是瞎折腾。因为给任何一个群体降薪，都将会造成恶劣而深远的影响。
多年来，我们的错误财政政策导致资源更多是向城市倾斜，使农村与城市形成了两个不同的“世界”。（即使现在的agricultural reformation，很遗憾，目前并没有显著的成效，试问改革家们比起发几百块钱给farmer，却继续让他们荒着地皮，就没有更好的办法了吗？）反 映在养老保障上，形成了吃财政饭的城市人、吃企业饭的城市人、没有单位的自由职业者（包括个体户）、农村的农民的“四轨”政策，该政策的最直接后果就是这 后三种人与“吃财政饭”人群的收入差距是依次越拉越大。很多人都认为，现在“事业单位养老保险制度改革与企业基本一致”，可是机关特权独享，改革设计者不 愿从自我改起，增加了改革的阻力，延缓了发展进程，无益于river crab。我认为这只是问题的一方面，何况很多事业单位人员当时都是国家统一分配安排的，很多人在工作的几十年中，拿的是统一规定标准的低工资，可以说是为国家奉献了一辈子。这些教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域如果真的因“市场化”改革而发生混乱，对国家绝对不是什么好事。
事业单位养老金改革为何挑动大众神经，实质上是我国收入分配制度的缺失造成的。我国收入分配制度的缺失，是我们以前没有很好的重视社会保障，对到底是国富国强，还是民富国强没有搞清楚造成的。工资增长与GDP增长不成比例，世界最低；富豪的资本高速暴增与劳工血汗工资几十年原地踏步，举世罕见；不受约束的公款消费、最高的行政成本指数与全球排列倒数几名的教育和卫生投入，令人汗颜。（不 过换句话说，有一定贫富差距的社会才是稳定的，其实不光中国如此，西方国家亦如此——这点已经通过构建模型得到了证明，问题是制度的不同；西方的制度虽然 “民主”骨子里是阶级的，它只是保持了在中上层阶级的民主，下层一律枪毙，而我国是没有阶级之分的，这使中国有很多的机会——要知道在国外穷人是很难通过 读书考大学进入上层社会的，一旦有那么几个，的确都是凤毛麟角的人物——但这样的制度下中国也会产生很多问题，劳工工资增长过慢就是很显著的一个。）GDP 和国家财政收入增长很快，而人民普遍收入过低，靠压制劳动力价格的低劳动成本维持发展，在社会福利这方面与国外相比差距巨大。大家不要简单的看给哪个群体 发钱多了，不管是工资还是养老金，其实都只是财富再分配的一个环节。无论是公务员、事业单位人员还是企业人员，如果大家的收入高一些，贫富差距小一些，腐 败少一些，会不支持reform吗？现在搞所谓事业单位“市场化”改革，压低一部分老人的old-pension的改革，其实和以前的教育市场化和医疗市 场化的改革一样，将把民众折腾得苦不堪言。如果真的按照这样去搞所谓的“改革”，只会增加社会的instable因素。关键是那些高收入的机关事业单位不 要再让他们随便增加工资，那些没有多少水平而收入很高的所谓教授、专家可以降一些，（一句屁话。教授专家的明钱都一样的，别的分是他们自己扒的，要扒分也是要有本事的，不管是用什么“本事”，话说钱本来就不是赚来的，而是骗来的这是真理。）， 那些年薪几十万、几百万，甚至像马明哲这样六千多万的manager应该大大的降、狠狠的降。公款吃喝、公费旅游、公车消费还有豪华的官府楼堂等等你如果 把他们降了，减少那些根本不合理的开支，少搞一些面子工程，政府少投资一些没有效益的项目，少买点美国国债，少让外资从我们的银行改革中豪夺几十、几百亿 美元，何需要减普通事业单位退休人员的养老金呢，完全还可以提高企业离退休人员的养老金，增加全民的收入到2000元以上是完全可以做到的。增加全民的收 入是根本，也能扩大消费拉动经济，抵御经济危机，最终实现国民的共同富裕、国家的真正富强。 （美 好的理想，谈何容易！不过说得倒都是实话——此项举措最荒谬之处就在于：你说多养一个知识分子的老你养不起了，是财政重负你不想负担了，但是那些公款吃 喝、公费旅游、公车消费就是你必须负担的？也许这是事实，但毕竟与主旋律不符吧？再怎么也不能自己打自己耳光，这样当然会引起老百姓议论纷纷。）
old-age pension政策应当改革，也可以改革。对某一年龄段的退休人员，必须取消退休待遇的多轨制，扩大养老福利覆盖的人口比例，而不是画蛇添足去降低一部分 人的养老金。这样只会把问题搞得更复杂，瞎折腾民众意见肯定大，因为民众将不光会对公务员群体有意见，还会对整个离退休制度、对政府甚至对社会有意见。现 在六十多岁以上的退休人员，在五十多岁以前的几十年中，到什么单位、干什么工作、任什么职务，自已是不能决定的。对新进入事业单位的人员国家不要再大包大 揽，应该采取新人新政策，老人老政策，同时，改变现在的以职务职称高低为养老金依据的状况，有必要以地区不同和工龄长短作为制订退休待遇政策的主要依据， 以免产生太大差距和不合理。
总之，任何涉及面广泛的重大政策的出台，必须慎之又慎，要全面权衡各方面的利害关系，要广泛地征求社会各界的 意见。对养老金改革多用加法，慎用减法，只有真正实现共同富裕，才是建设和谐社会的应有要义。请千万不要故意去挑动大众敏感神经，中国不能再折腾了，更不 能瞎折腾了。” （虽然中国这一台领导班子有很多想法出发点是很好的，但的确是瞎折腾。）
这次改革有一些尚待商榷的疑点，我觉得有必要提一下：
他 没有将事业单位中知识含量高、社会贡献大的单位（比如说高校，研究所）和纯粹虚设、闲置、分流公务员的机构（比如税务局）区分开来。其实说白了他根本不想 分清，刮油的继续刮油，那些机关单位自有保障，这次金融危机么，轮到你高校教师拔一些毛了——说白了这次改革我觉得就是冲着高校教师来的。
这 样做有一些负面的的影响我还是想提出的：首先它将很大的降低现在高校教师的工作积极性。中年教师都在考虑提前退休或外出扒分的事宜，青年教师呢，这让他们 怎么办？读到博士博士后，熬到而立之年尚未积起财富，对他们而言，留在高校本来就比去好的企业工资要低（以他们的智商）现在又面临着老年无所保障，试问今 后还有谁肯留在高校或科研单位奉献自己的青春？这将直接关系到我国教育、卫生等诸多公共事业，非常不利于国家综合实力的发展。教育强才是一国真正的强盛， 但是非常可惜的是，在中国历代zf永远也不会意识到这个问题，知识分子就是臭老九多嘴多舌该踩在脚底下的，此举又一举打破了教师在人们心目中的崇高形象。 虽然这些年知识分子的收入好了不少，但是在那些公务员面前依然是相形见绌。砍了高校教师的养老金，更砍掉了真理的价值与地位，“读书无用论”在30年后又 再次现形，这个世界正在变得更加虚无。
其次从和谐角 度来说，这个做法也不甚妥当：显然社会中没人想钱变少，你觉得企业单位的筒子们可怜，那就应该加他们的养老金，随意的砍钱是不利于社会稳定的。你真加不 了，非得砍钱不可，那为什么不先砍掉自己的钱？古人云：待人宽律己严，改革家们应该从我做起，从公务员做起，这样才能保证社会和谐不是？
可 悲的还不只在于此，据说很多企业单位的人看到这项举措很高兴，特别快活，心理特平衡，这是一种什么样的心态？我很想知道难道这些人都已经真的被愚民了？ ——我拿不到钱，你也别想拿，和我一起过紧巴巴的日子——不正是鲁迅笔下的阿Q？没想到这种小农的愚昧本性在半个多世纪后依然存活着……
博文
没有评论:
发表评论